Nažalost, odluka većinom glasova je bila očekivana verovatno će biti takva i na kraju, bez obzira što će neke tačke optužnice biti odbačene (svakako mnogo manje nego što je Antoneti odbacio). Rizikujem da budem ubrojan u one koji veruju u tzv. teoriju zavere, ali sam uveren da neće biti dozvoljeno jednom Antonetiju da dozvoli Šešelju da se vrati živ u Srbiju. Možda, ako poživi sto godina. Odbacivanje bilo koje tačke optužnice, više nego ovakva odluka sa izuzetim mišljenjem, dovešće u pitanje sve presude u Hagu, prvo u stručnim, a onad i u političkim krugovima. Jer će sve odluke i presude imati uticaj na formiranje pravila rada Međunarodnog krivičnog suda, a on će vremenom "kačiti" sve političare - državnike i one druge.

Izuetno mi je drago da se Marina Raguš ''javila''. Pamtimo svi njene višemesečne nastupe u Skupštini, kad je držala lekcije iz parlamentarizma i demokratije. Bog te čuvao Dubrovkinjo.

Lepa analiza Marine Ragus.
Bilo bi jos lepse da Vas cujemo i citamo cesce.
Takvi kao Vi su potrebni Srbiji !

Iz gore navedenog citata vidljivo je da Antoneti smatra kako su Seseljevi ciljevi bili " dijametralno različiti" od ciljeva drugih ucesnika u UZP-u " koji je imao za cilj " da nasilno i zločinima natera nesrbe da napuste, definitivno, jednu trećinu Hrvatske, velike delove Republike Bosne i Hercegovine i neke delove Vojvodine, da bi se te regije pripojile jednoj novoj srpskoj državi".
Svima onima koji su pratili sudjenje, pa tako i Antinetiju, je poznato da Seselj niti u jednom trenutku nije osporavao zelju za pripajanjem navedenih regija "jednoj novoj srpskoj državi" koju on naziva Velikom Srbijom....to je njegova ideologija i to je on ponovio nebrojeno puta, kako na sudu, tako i u javnosti, o tome je napisao brojne knjige i izdaje istoimene novine...Velika Srbija.

Nagradno pitanje glasi....ko je onda kriv za "nasilno i zločinacko teranje nesrbe da napuste, definitivno, jednu trećinu Hrvatske, velike delove Republike Bosne i Hercegovine i neke delove Vojvodine" ako to nije Seselj ?....a jedini moguci odgovor je da su to oni koji su imali "dijametralno razlicite" ciljeve od Seselja, tj. ostali ucesnici u UZP-u na celu sa Milosevicem koji personifikuje sluzbenu politiku Srbije toga vremena.

@V.Z. V

Interesantno razmišljanje. Međutim, mislim da nije baš tako. Jedno je opovrgavanje udruženog zločinačnog poduhvata, a drugo je dokazivanje zločina kao takvog. Uprošćeno rečeno, iz činjenice da su interesi, to jest ciljevi profesora Šešelja i ostalih koji su optuženi (ali neki od njih još uvek ne i osuđeni) za jedinstveni UZP može se zaključiti da optužba za UZP prosto nema osnova. Potpuno je drugo pitanje da li je zločin uopšte bio i ko ga je počinio; i da li su ciljevi imali zločinačku nameru, itd. Sudija Antoaneti je bio jako pažljiv pri formulisanju toga.
Dakle, sudija Antoaneti je siguran da profesor Šešelj ne može biti u UZP-u, ali ne isključuje da je sam odgovoran za neku od tri tačke optužnice. Slično je i obrnuto, ostali koji su opruženi za učestvovanje u UZP-u ne mogu biti njegov deo sa profesorom, ali to ne utiče na njihovu krivicu/nevinost za konkretne zločine.
Inače, ja sam ubeđen da profesor nije kriv ni po te tri take, pa ćemo ga valjda uskoro dočekati u Srbiji.

Drago mi je sto se Vase ime ponovo cuje.

@ Starac Fočo

Ne znam gde vi vidite "opovrgavanje udruženog zločinačnog poduhvata" u Antonetijovom izdvojenom misljenju ?
Ovde se radi o tome da on ne vidi Seselja kao jednoga od ucesnika u UZP, a ne o opovrgavanju UZP.
Nadalje, i Antoneti stavlja Seselju na teret vrlo teska krivicna dela pobrojana u preostale tri tacke optuznice, ali individualizuje njegovu krivnju sto je vrlo povoljno za Seselja, jer bi kao ucesnik UZP bio kao pojedinac odgovoran i za krivicna dela koja se stavljaju na teret svim ostalim pobrojanim ucesnicima UZP pojedinacno, a ne samo za ona koja se ev. mogu dokazati konkretno njemu.
To u stvari i jeste smisao te inkriminacije kao ucesnika "udruzenog zlocinackog poduhvata"....dakle ako smo se ja i vi udruzili u zlocinacku organizaciju onda ste i vi odgovorni za zlocine koje sam ja pocinio i obrnuto, a razlika moze biti samo u stepenu odgovornosti.

@V.Z.

Evo da pokušam ključnu tačku (po meni) nerazumevanja da razjasnim:
Pojam "udruženi zločinački poduhvat" (bez ulaženja u njegovu opravdanost u pravosuđu) se sastoji od dva dela: "udruženi poduhvat" i "zločinački poduhvat". Dakle, ako je neki poduhvat i udruženi i zločinački, onda je on "udruženi zločinački poduhvat". Sudija Antoneti je uveren da su namere, kakve god one bile, profesora Šešelja i ostalih koji bi eventualno bili u tom UZP-u, suprotne tako da je pojam "udruženi" neprimenljiv.
Što se pojma "zločinački" tiče, obratite pažnju da namera profesora Šešelja, kao i predsednika Miloševića, nije sama po sebi zločnačka, niti može biti, niti ja mislim da je to sudija Antoneti rekao.
Ali ako su im namere suprotne, onda čak i da je zločin u cilju neke od tih namera počinjen, on ne može biti tretiran kao udruženi zločinački poduhvat. A da li je neko od optuženih lično počinio zločon ili ne, po Antonetiju za neke tačke je prerano reći, za neke je već jasno na nisu.

Postoji još neršgto što neme veze s pravom i pravdom, naročito onom koja se sprovodi u Hagu.
Sudija je u jednom trenutku govori o enciklopedijskom obrazovanju Šešeljevom,o tome da je on kadar sam sebe ispitivati, o tome da je u svemu superioran,Ako je tako ocenio jedan vispreni -čovek s tolikim pravnim ugledom, šta da kažemo za ona dva pravnika koji su sa njim činili pravno veće i koji su glasali suprotno od njega.To su nemuštti ljudi.Pitaju kao da su pali s Marsa, komentarišu kao da pojma nemaju o čemu treba da donesu presudu.Smušeni, zapleteni u svoje obaveze i dužnosti koje su im date pre no što su seli za sudijski pult, koji čak nemaju mogućnost ni da zavide čoveku kome sude i zna više od njih.Nek čini što hoće .
- oni znaju da je befel - befel.A Antoaneti je osetio ličnost, veličinu čovekovog znanja, moć upotrebe činjenica.On sudi inteligenciji koja nije svakodnevna, on oseća moć čovek da vidi iznad svih drugih.A to premaša jedan proces.To je akt priznanja.Ovde Novak, tamo Ššelj.Prvaci

...o "udruzenom zlocinackom poduhvatu" mozemo govoriti kada smo se nas dvojica unapred dogovorili da cemo tako prikupljeni novac zadrzati za sebe.
Po Antonetijevom misljenju Seselj nije ucestvovao u inicijalnom dogovoru o pocinjenju zlocina, vec je delovao kao slobodni strelac pa su mu se ciljevi i metode delimicno podudarali sa ciljevima i metodama ostalih osumnjicenika, ali delimicno su bili i "dijametralno razliciti".
Zbog toga po Antonetijevom misljenju moze odgovarati samo po tri tacke optuznice, koje nisu ni malo bezazlene (zlocin protiv covecnosti, deportacije i sl.), ali otpada udruzivanje i odgovornost za dela koja su po misljenju tuzitelja pocinili ostali ucesnici UZP-a.

@ Starac Fočo

Priznat cete da je to ipak samo vase subjektivno misljenje, a sudija Antoneti se nije izjasnjavao o dobrim, ili losim NAMERAMA, vec o CILJEVIMA i METODAMA.
I ja sebi npr. mogu postaviti CILJ da postanem svetski prvak u biciklizmu, ali to NAMERAVAM postici tako sto cu koristiti doping, znaci na nezakonit nacin....razumete ?
CiILJ je velicanstven, ali moja NAMERA da taj uzviseni CILJ ostvarim koristeci doping je NEZAKONITA...da ne kazem zlocinacka, posto se ipak radi samo o koristenju nedozvoljenih sredstava u sportu, a ne o ratnim zlocinima.

Ja shvatam da ima ljudi kojima zlocin pocinjen zbog nekih uzvisenih ciljeva, zlocin koji ce doneti nesto dobro pocinitelju, nekome njemu bliskom, ili cak otadzbini, moze nekome zvucati kao nesto prihvatljivo, ali to je u stvari uvek samo ono sto se naziva zlocinom iz koristoljublja, ili zlocinom iz niskih pobuda i u pravilu je ostrije sankcionisano od "obicnog" zlocina.

@ Visarion

Mislim da upravo to i radim....gledam i komentarisem postojecu sudsku praksu, iznosim svoje misljenje o postupcima koji su u toku, a ne teoretisem i ne podizem nove optuznice niti diskutujem o stepenu pravednosti postojeceg medjunarodnog prava...tu na zalost ne mogu uciniti mnogo.
Naravno da mnoge od ovih stvari koje ste pobrojali ne odobravam, a sto se TV Beograd tice, treba videti kada jedan takav objekat postaje legitiman vojni cilj...ako tu uopste mozemo govoriti o legitimnosti pojedinih incidenata u jednoj nelegitimnoj vojnoj operaciji mnogo sirih razmera.

Po cenu da ću opet biti označen kao paranoik koji svuda vidi teoriju zavere, ipak moram da primetim da se već uobličio jedan model ponašanja kod sudija i tužilaca suda u Hagu.
U samom početku su bili u zabludi smatrajući da će optuženi koji su se sami branilili, a to su bili samo Milošević i Šešelj, a sada i Karadžić biti u argumentima i nastupu inferiorni. Sećam se kako ih je Milošević šokirao unakrsnim ispitivanjem Mahmuta Bakalija prvog svedoka. Bakali je pao u nesvest, a tužilaštvo je odmah zatražilo pauzu, da se sredi. Sada oni imaju ovu taktiku; anticipiraju moguću odbranu, razmimoilaženje u političkim ciljevima Miloševića i Šešelja ( odbrana Jugoslavije i formiranje Velike Srbije ) je zaista nešto na čemu koncept udruženog poduhvata može da padne. Sudija Antoneti u stvaru ofira Šešeljevu mogućnost odbrane i minira njegovu eventualnu poziciju.
Šešelj neće progutati taj otrovni kolač. Najavio je da u odbrani neće ići u meritum, rušiće ih samo na procesnim prekršajima,.